He elogiado repetidamente las reformas promercado de Chile y condenado el giro hacia el socialismo de Venezuela.

Pero incluso si se ha perdido esos argumentos, este gráfico de la base de datos Maddison le dice todo lo que necesita saber.

En pocas palabras, las reformas de Chile han reportado enormes beneficios, mientras que el estatismo de Venezuela ha generado miseria.

Comparto estos datos porque existe una controversia sobre el papel de dos destacados economistas estadounidenses (ambos galardonados con el Premio Nobel).

• Milton Friedman está asociado con el cambio de Chile hacia el libre mercado y algunas personas piensan que su papel se vio empañado porque Chile era una dictadura.
• Joseph Stiglitz está asociado con la adopción del socialismo por parte de Venezuela y algunas personas piensan que su papel está mancillado porque Venezuela se ha convertido en una dictadura.

Para comenzar nuestro análisis, empecemos con este tuit de Noah Smith.

Por si sirve de algo, no me gusta acusar a nadie de mala fe sin pruebas. Por eso parto de la base de que tanto Friedman como Stiglitz se oponen a las dictaduras.

Pero si uno de ellos fuera culpable, estoy convencido de que no sería Friedman. Si te interesa saber más, puedes ver lo que han dicho otros haciendo clic aquí, aquí y aquí.

También puede leer lo que escribí en 2021 explicando por qué es bueno que Friedman aprovechara las oportunidades para promover buenas políticas. Si tiene poco tiempo, aquí tiene el extracto más relevante.

… debemos fomentar el compromiso con gobiernos desagradables. Por supuesto que no apoyo al Gobierno de China ni al de Rusia, pero he asesorado a funcionarios de ambos países. Diablos, incluso daría consejos al Gobierno de Cuba o al de Corea del Norte (aunque no espero que me los pidan).

La conclusión es que la modesta interacción de Friedman con los funcionarios del Gobierno de Chile se basaba en buenas intenciones, al igual que supongo que la interacción de Stiglitz con los funcionarios venezolanos también tenía buenas intenciones.

Pero hay una diferencia. ¡El consejo de Friedman era acertado y el de Stiglitz era erróneo! Suponiendo que nos importen las pruebas del mundo real, Friedman se lleva el juego, el set y el partido.